Bezüglich einer Review/Inhaltsangabe der Pilotepisode der neuen Jennifer Love Hewitt Serie verweise ich einfach mal auf meinen entsprechenden Blogeintrag von letztem Jahr: Ghost Whisperer. Meine Meinung im Bezug auf die Pilotepisode hat sich seither nicht geändert. Die Episode ist eigentlich recht gut — aber wohl vor allem nur für Genre-Fans und Love-Hewitt-Anhänger ein Muss.

Der Rest der Show hingegen… naja. Es wandelt sich doch im Verlauf der Staffel flux in eine laue und seichte „Ghost of the Week“ Show. Die Potentiale, die sich in manchen Szenen der Pilot-Episode hinsichtlich funktionierenden ironischen Elementen und interessanten Season-Arcs andeuteten, wurden überhaupt nicht genutzt oder weiter ausgebaut. Lediglich das Seasonfinale konnte mit einer kleinen Überraschung aufwarten.

Kabel1 zeigt ab heute jeden Mittwoch ab 20:15 jeweils zwei Episoden der Serie als deutsche Erstausstrahlung.

Nach der unschönen Trennung von den „Gilmore Girls“ widmet sich Amy Sherman-Palladino nun wieder ihren Comedy-Wurzeln. Die Autorin, die unter anderem auch schon mal für „Roseanne“ Scripte schrieb, erhielt nun von FOX die Freigabe für die Produktion eines Scripts und einer Pilotepisode einer neuen Comedy-Serie. Die Show soll laut Hollywood Reporter von zwei Schwestern handeln, die sich im Laufe der Zeit aus den Augen verloren haben. Die beiden kommen sich aber wieder näher, als die eine zustimmt, das Kind der anderen auszutragen.

Amy wird die Pilotepisode wie üblich in Personalunion als Autorin, Regisseurin und Ausführende Produzentin begleiten. Einen Titel hat die Show noch nicht. Ob auch Ehemann Daniel mit von der Partie ist, bleibt noch offen.

Seit Jahren werden die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen für direct-to-DVD Serien von den großen Studios kalkuliert — nun wagt Sony als erstes Studio einen offensiven Schritt in diese Richtung. Laut Hollywood Reporter hat Sony Pictures Television (SPT) eine neue Tochterfirma namens Culver Entertainment gegründet, die sich ausschließlich auf die Produktion von Dramen, Comedies und Zeichentrickserien für den direct-to-DVD Markt sowie den internationalen TV-Markt konzentrierten soll. Den Anfang wird eine neue animierte „Spiderman“ Serie machen. 13 Episoden wurden geordert und soll 2007 für Endkunden erhältlich sein.

Laut Sony sei nicht ausgeschlossen, dass die Serien auch später im traditionellen Broadcast/Cable TV laufen könnten (oder bspw. via Syndication) — prinzipiell sollten sich die neuen Serien aber lediglich aus dem Verkauf der DVDs bzw. kostenpflichtige Internet-Downloads finanzieren.

“With the growing demand for original content here and abroad, it’s the perfect time to deliver programs directly to consumers,” [Sony President] Mosko said. “SPT has all of the systems in-house to bring in advertisers, develop, and execute marketing support, and deliver top-shelf programs.”

Wie genau die neuen Produktionen vertrieben werden sollen, wurde noch nicht detailliert dargestellt. Die Pilot-Episode der neuen Sony/NBC Serie „Kidnapped“ wird aber beispielsweise in wenigen Wochen über den amerikanischen Videoverleih-Versand Netflix erhältlich sein. Da testet man wohl auch schon mal neue Vetriebswege.

The times are ch-ch-changing.

Vor mehr als zwei Jahren erwähnte ich ja schon mal hier im Blog, dass sich die AVIDES Media AG eine einstweilige Verfügung durch einen Mitbewerber eingefangen hatte, weil AVIDES britische DVDs in Deutschland verkaufte — diese ausländischen DVDs aber keine FSK-Freigabe hatten. In Grossbritannien werden DVDs in der Regel durch das British Board of Film Classification, bbfc für bestimmte Altersgruppen freigegeben. Andere EU-Staaten haben vergleichbare Institutionen. Das deutsche Jugendschutzrecht kennt und akzeptiert aber nur Beurteilungen der „obersten Landesbehörde oder einer Organisation der freiwilligen Selbstkontrolle“ [1] der Bundesrepublik Deutschland (bspw. die FSK — Freiwillige Kontrolle der Filmwirtschaft). Somit dürfen britische Import-DVDs selbst mit vorhandener bbfc-Einstufung in Deutschland nicht frei vertrieben werden — soviel zum Thema EU Harmonisierung.

Und auch zwei Jahre später gibt es immer noch keine endgültige Entscheidung in dieser Angelegenheit, die ja durchaus den Charakter einer Grundsatzentscheidung haben dürfte. Torsten Kracke (Serienfans vermutlich u.a. bekannt durch seine legendäre Episodenguidesammlung) von AVIDES hat im Cinefacts-Forum letzte Woche ein kleines Update gepostet. Demnach steht die juristische Auseinandersetzung jetzt immerhin mal beim Europäischen Gerichtshof auf der Tagesordnung. Bis zu einer Klärung kann es aber noch Jahre dauern. Bin trotzdem mal gespannt, wie der EuGH entscheidet.

Das „Problem“ dürfte unter anderem sein, dass die EU im Jugendschutzbereich bisher die Bedeutung einzelstaatlicher Regelungen akzeptiert (Empfehlung 98/560/EG). Auch das Koblenzer OLG beruft sich in seiner Urteilsbegründung in dem Verfahren zur einstweiligen Verfügung indirekt darauf und sieht in diesem Punkt auch die Unterschiede zu den DocMorris-Urteilen. Man stelle sich mal vor, welche kulturellen Differenzen im Jugendschutzverständnis zwischen beispielsweise Deutschland und dem EU-Aufnahmekandidat Türkei bestehen.

Aber derzeit wird im Europäischen Parlament an einer Ergänzung/Überarbeitung der 1998er Empfehlung gefeilt, in der nun auch vorsichtig eine gewünschte EU-weite Harmonisierung angedeutet wird: „Provisions, which could include a harmonisation through co-operation between regulatory, self-regulator and co-regulatory bodies of the Member States and through the exchange of best practice.“ [2]. Allerdings bezieht sich das im gegenwärtigen Kontext vor allem auf Online-Medien.

P.S.: Irgendwie ist mir bis jetzt noch nie aufgefallen, wie seltsam der in diesem Kontext verwendete (und vermutlich juristisch korrekte) Begriff „Jugendfreiheit“ klingt…

P.P.S.: „Video’s„. Autsch.

Inhalt in einem Satz: Am Rande einer Hochzeitsfeier lernen sich fünf Singles kennen. NBC Half-Hour Comedy, Midseason.

Quick-Preview: Ich versuche ja immer, möglich unvoreingenommen an eine neue Show heranzugehen. Das gelingt nicht immer — so auch bei „The Singles Table“. Ich hatte noch die grobe Tagline im Kopf: Irgendwas mit jungen Leuten, die sich während einer Hochzeit kennenlernen. Das klang — milde gesagt — nicht sonderlich berauschend.

Aber ich muß zugeben: Ich wurde eines besseren belehrt. 22 Minuten beste Unterhaltung, einfach ein wunderbarer und lockerer Zeitvertreib. Und zum Schluß war ich einzig darüber enttäuscht, dass die Serie erst 2007 starten wird.

Die Begündung für den hohen Unterhaltungswert dieser Comedy lässt sich mit zwei Worten zusammenfassen: John Cho. Der Mann ist schlichtweg der helle Wahnsinn — he just rocks the show. Er hat eine einnehmende physische Onscreen-Präsenz, alleine schon seine hyperaktive Mimik und Gestik reichen für den ein oder anderen Lacher — ohne jedoch allzu tief in primitive Slapstick-Comedy abtauchen zu müssen. Er macht im Grunde da weiter, wo er mit „Harold & Kumar go to White Castle“ und „Kitchen Confidential“ aufhörte. Dazu kommt die herrlich bissige Rhea Seehorn, die auch der einzige Grund war, warum ich seinerzeit über die Absetzung von „I’m With Her“ so sauer war. Die anderen drei Darsteller sind im Vergleich dazu etwas blass, aber sie sollen auch eher ruhige Elemente in die Show bringen und bilden somit den Gegenpol zu den gnadenlos überdrehten Rhea und John. Auch wenn ich „überdreht“ schreibe, so sind sie immer noch ein gutes Stückchen von „sinnlos behämmert“ entfernt — die Mischung stimmt einfach.

Natürlich profitieren alle auch von dem erstklassigen Script, das aus den fähigen Händen stammt, die auch schon für „Scrubs“, „Ed“, „Grounded for Life“ und „3rd rock from the sun“ den Stift schwangen. Genau in dieser etwas unkonventionellen Tradition steht auch „The Singles Table“. Diese Show schreit geradezu danach, das für den typischen NBC-Zuschauer etwas „zugänglichere“ Lead-In für „Scrubs“ zu werden. Zwar ist „The Singles Table“ nicht so schräg wie „Scrubs“, aber die beiden Shows würden sich in ihrer Anti-Sitcom Strategie einfach herrlich ergänzen.

Fazit: „The Singles Table“ ist sicherlich kein tiefschürfendes Drama, welches das Leben eines Zuschauers nachhaltig ändern wird — aber es ist genau das, was es sein soll: Eine unterhaltsame Comedy. Frech, frisch und unkonventionell mit einem brillianten John Cho. Eine sympathische und moderne thirtysomething-Comedy, die von der ersten Minute an begeistert — und das ohne Laughtrack. „The Class“ sollte hier mal nachsitzen: Das ist eine Lektion wie man im Jahre 2006 Comedy macht. Jetzt hoffe ich nur noch, dass die nachfolgenden Episoden da auch mithalten können und sich der Cho/Seehorn-Faktor nicht zu schnell abnutzt oder nervig wird. Wie „How I Met Your Mother“, „Kitchen Confidential“ und „Scrubs“ allerdings leider zeigen, kann der durchschnittliche US-Zuschauer nicht viel mit solchen Comedies ohne Laughtrack anfangen. Von den Quoten sollte man also nicht zuviel erwarten und auf den „The Office“-Effekt hoffen.

Inhalt in einem Satz: Anwaltsdrama um einen erfolgreichen Verteidiger, der aus schlechtem Gewissen zur Staatsanwaltschaft wechselt und dort eine Truppe blutjunger Anfänger anleiten soll. CBS.

Quick-Preview: Ehrlichgesagt, dazu fällt mir nicht viel ein. Es ist eine Art „Just Legal“ Reloaded mit besserem Script, besseren Schauspielern, aber ebenso genre-typischen Charakteren und Storyprinzipien. Die beiden Hauptdarsteller James Woods und Jeri Ryan machen ihre Sache sehr gut. Es macht Spaß den beiden zuzusehen.

Aber sieht man mal von dem „großen“ Namen James Wood ab, hat die Serie kein sonderlich interessantes Alleinstellungsmerkmal. Auf CBS wird’s wohl dennoch gut laufen, weil man dort auch die entsprechende Zielgruppe bereits vorfindet. Man versucht zwar, dem alten „Matlock“-Genre etwas mehr jüngeren Pepp zu geben und auch mehr Aggressivität und Technobabbel einzubauen. Aber letztenendes ist es eben doch nicht mehr als ein weiteres Anwaltsdrama wie es sie schon seit Jahrzehnten in verschiedensten Ausprägungen gab. Da hilft auch die exzellente Hochglanz-Regiearbeit von Oscargewinner Spike Lee nicht viel.

Wer aber ein Fan dieser Art Serie ist, wird an „Shark“ wohl nichts zu bemängeln haben. Insbesondere natürlich wegen James Wood, dem diese Rolle als Anwalt ohne Skrupel (naja, zumindest zu Beginn) auf den Leib geschrieben ist und der auch jede Szene alleine schon durch seine Ausstrahlung dominiert. Seine jungen Helfer, die ihm zur Seite gestellt wurden, kommen da etwas kurz und wirken auch reichlich eindimensional.

Fazit: Nettes Prozedural für Jura-Serien-Fans mit der unvermeidlichen Dosis „ein Mann wird geläutert“. Aber bei weitem nicht vergleichbar mit Shows wie „The Practice“. Nicht mein Genre.

Inhalt in einem Satz: Das Wichtigste im Leben der Bürger einer texanischen Kleinstadt ist das lokale Highschol-Football Team, das samt neuem Trainer unter extremen Erfolgsdruck steht. NBC.

Leichte Spoiler voraus.

Quick-Preview: Sportfilme bzw. Dramen, welche die Spannung und Atmosphäre eines Sportereignisses auf die Leinwand bringen wollen, sind oftmals nur von eingefleischten Sportfans zu geniessen. In vielen Fällen arten vor allem amerikanische Produktionen in seichte und heroische Happy-End Filmchen mit vorhersehbarem Spannungsbogen, theatralischen Slow-Motions und überdrehtem Soundtrack aus. Das 2004 erfolgreich im Kino gelaufene Sportlerdrama „Friday Night Lights“ war da eine sehenswerte Ausnahme. Intelligent, ehrlich, emotional und spannungsreich (wenn auch nicht ohne eine Portion Pathos) setzte der von Regisseur Peter Berg auf die Leinwand gebannte Streifen neue Akzente in seinem Genre und konnte auch außerhalb von Football-Fanatikern Zuspruch ernten. Der Film handelt von einem Highschool-Football Team, das die Texas State Championship gewinnen soll. Man muss sich dabei allerdings vor Augen führen, dass in den USA Highschool- und vor allem College-Football in manchen Regionen noch populärer sind als die professionelle Football-Liga NFL. Da spielen diese gerade mal 17jährigen Schüler also auch mal vor zigtausenden Zuschauern in großen Stadien.

Knapp zwei Jahre nach dem erfolgreichen Spielfilm wagt NBC ein Experiment, das schon oft gescheitert ist: Sie lassen einen Film als TV-Serie adaptieren. Um auf den erfolgreichen Stil des Films aufzubauen, verpflichtete man für die Pilotepisode einen Großteil des kreativen Teams der Vorlage: Peter Berg schreibt das Drehbuch und führt Regie, John Cameron sowie Brian Grazer produzieren. Dazu holt man sich noch altbekannte Teen-Soap Profis wie Jason Katims ins Boot. An dem Konzept selbst wurden nur minimale Änderungen vorgenommen. Baute der Spielfilm noch auf einer Buchvorlage auf (die wiederum auf echten Ereignissen basierte) und spielte in 1988, wurde die Serie in die Gegenwart verlegt. Einige Charaktere wurden etwas ausgebaut (bspw. die Tochter des Coach) und diverse Handlungsstränge verändert und auf ein Multi-Episoden-kompatibles Erzählformat zurechtgetrimmt.

Die Charaktere wiederum sind nicht einfach nur oberflächlich gezeichnete Abziehbildchen, sondern zeigen durchaus Tiefgang. Die Show ist eben nicht nur eine Football-Serie, sondern will auch jenseits des Spielfeldes überzeugen. Denn das muss sie auch: Actionreiche Sportszenen in Stadien sind teuer und aufwändig. Lediglich die besondere Betonung der religiösen Traditionen im Herzen des „Bible Belt“ nervten etwas — die waren im Film auch subtiler.

Die cinematographische Umsetzung kann sich durchaus über weite Strecken mit der Filmvorlage messen lassen. Manche Einstellungen wurden fast 1:1 übernommen — was auch vollkommen korrekt ist, denn der Spielfilm war in dieser Hinsicht genau auf den Punkt gebracht. Das Editing ist so schnell und aufreibend wie im Original, die Sportszenen sind spannend und hautnah auf Film gebannt. Peter Berg weiss was er tut. Nur der „wackelige Kamera“-Dokustil ist in der TV-Fassung zu aufdringlich.

Der Cast macht seine Sache gut, Kyle Chandler als umstrittener Coach muss allerdings gesondert hervorgehoben werden: Eine perfekte Besetzung, auch wenn er dem Coach eine vollkommen anderen Touch gibt als der eher „rustikale“ Billy Bob Thornton.

Fazit: Hurra, nach all den „Big Secret“/Mystery/Conspiracy Shows endlich mal wieder ein komplett anderes Thema: Sportlerdrama. Gut, an einigen Stellen blinzeln auch schon wieder diverse Teen-Soap Subplots um die Ecke, aber insgesamt macht alleine schon das Thema die Serie für Sportfans sehenswert. Sporthasser werden die Show wohl ohnehin ignorieren, obwohl eigentlich auch sie eventuell über die Charaktere einen Zugang gewinnen könnten. Aber wer sich auf das Thema einlässt, den dürfte die Pilotepisode sehr zufriedenstellen. Die Pilotepisode ist ein imposantes Beispiel dafür, dass TV in Sachen Qualität in den letzten Jahren mächtig aufgeholt hat und ist eine der besten mir bekannten TV-Adaptionen eines Spielfilms.

Doch eine wesentliche Bewährungsprobe hat die Show: An einer Pilotepisode dreht man bis zu zwei Monate. Da hat man quasi ewig Zeit, um den beeindruckenden Stil der Filmvorlage nachzuahmen und so großes Kino in die kleine Flimmerkiste zu zwängen. Aber wie sieht das wohl im Serienalltag aus, wenn eine Episode in gerademal ein bis zwei Wochen abgedreht sein muss und für’s Editing auch nicht viel Zeit bleibt?

Inhalt in einem Satz: Harmlosen College-Absolventen wird ein terroristischer Anschlag in die Schuhe geschoben. ABC Midseason.

Leichte Spoiler voraus.

Quick-Review: Da ist er wieder, David Nutter. Der Mann macht einfach gute Pilot-Episoden — ich hatte ja schon letztes Jahr aus Anlass von „Supernatural“ einen Blog-Eintrag zu ihm verfasst. Und „Traveler“ ist handwerklich ebenfalls 1A inszeniert. Zwei College-Absolventen werden in ein mysteriöses Netz von Täuschungen, Mordanschlägen und dunklen Geheminissen verstrickt. Der vermeintlich beste Freund entpuppt sich plötzlich als Helfer eines möglicherweise terroristisch motivierten Bombenanschlags. Die Pilot-Episode ist von hinten bis vorne actiongeladen, plausibel und spannend mit vielen Überraschungsmomenten inszeniert. Die Darsteller liefern solide Arbeit ab, auch wenn eine Nebenrolle (die Freundin eines Hauptdarstellers) mittlerweile neu besetzt wurde.

Aber doch fehlt der Show das „gewisse Etwas“. Vielleicht ist es auch das Genre insgesamt, ich bin zur Zeit nicht sonderlich wild auf eine von Action und Verfolgungsjagden geprägte „yet another conspiracy show“. Doch wie gesagt, das ist meine Meinung. Diese Show könnte durchaus ihr Publikum finden – so wie auch „24“ und „Prison Break“ die Zuschauer in ihren Bann gezogen haben. Und für Anhänger solcher Shows ist „Traveler“ sicherlich sehr empfehlenswert. Für sie gilt im Prinzip das gleiche, was ich auch zu „The Nine“ geschrieben habe: Große Geheimnisse und üppige Arcs bergen für Zuschauer und Macher gewisse Risiken.

Die Serie visiert insgesamt wohl ein etwas jüngeres Publikum an – das zeigt sich schon an den beiden Hauptdarstellern, die beide College-Absolventen porträtieren sollen. Daher hätte ich sie eher bei FOX vermutet als bei ABC und ich bin mal gespannt, wo ABC die Serie im Sendeplan platzieren will. Vielleicht in die Nähe von „What about Brian“ — wenn die im Januar noch läuft…

Fazit: Exzellente Pilot-Episode, aber ich frage mich, ob die Show das Tempo und die Spannung der ersten Episode auch über eine komplette Staffel halten kann. Es gibt mittlerweile schon soviele Krimi/Conspiracy-Dramen mit großem Arc, und ich wage zu bezweifeln, ob „Traveler“ da wesentlich neue und sehenswerte Akzente über den Verlauf der Show setzen kann. „The Fugitive“ hat zwar gezeigt, dass man dieses Konzept auch mühelos mehrere Jahre durchziehen kann. Aber das war in den 60ern und das TV-Remake Anfang dieses Jahrzehnts war deutlich erfolgloser. Naja, warten wir mal ab, wie die TV-Landschaft in der Midseason (Januar 2007) aussieht — ich könnte mir vorstellen, dass ABC froh ist, noch so eine Show in der Hinterhand zu haben.

Inhalt in einem Satz: Krimidrama um die Ereignisse bei einem Banküberfall und die Nachwirkungen für alle Beteiligten. ABC.

Leichte Spoiler voraus.

Quick-Review: Die ersten fünf bis zehn Minuten sind irgendwie irritierend — in einem positiven Sinne. Man erwartet erstmal „just another crime procedural“, aber dann kommt ein interessanter Twist. Ein gelungener Wechsel der Erzählperspektive, der auch einigermassen überraschend kam (ich kannte keine Spoiler). Man nimmt das „Big Ensemble“+Flashback Prinzip von „Lost“ und packt es in eine Art „24“/“CSI“ Konglomerat mit Season-Wide Arc. Dazu eine ganze Liste von bekannten Schauspielern aus der zweiten Reihe. Der Anfang ist wie gesagt etwas 08/15, aber sobald man dann merkt, dass die Show in eine ganz andere Richtung geht als man zunächst dachte, ist die Spannung da. Fand ich durchaus gelungen und ich habe auch schon leicht angebissen. Wenn auch die folgenden Episoden da mithalten können, dürfte ABC mit „The Nine“ eine solide neue Show haben, die einige „24“ Zuschauer anziehen könnte.

Aber viel wird davon abhängen, wie der Show die Gratwanderung zwischen allmählicher Enthüllung der Geheimnisse und Langeweile für den Zuschauer meistert. Im Moment könnte ich mir auch nur ausmalen, wie man etwa 22 Episoden füllen könnte — darüber hinaus fehlt mir etwas die Vorstellungskraft. Es ist dieses in letzter Zeit so oft gezeigte Problem des „First Season Big Mystery“. „Lost“ hat sich da recht geschickt aus der Affaire gezogen, indem man einfach noch ein gutes Dutzend „Mysteries“ draufgepackt hat. „24“ hat ebenfalls einen Weg gefunden, indem Jack Bauer nun eben mehrere „längste Tage seines Lebens“ durchstehen muss und einige Bösewichter mehrmals recycled wurden. Für „Veronica Mars“ wurde ein „Second Season Big Mystery“ konstruiert und kam prompt leicht ins Stolpern, als zum Schluss auch nochmal die Storyline aus der ersten Staffel aufgegriffen wurde. Aber was machen Serien wie „Prison Break“ und eben auch „The Nine“? Man könnte natürlich auch für eine zweite Staffel 2/3 des Cast austauschen, aber das ist im Serien-Geschäft eine Unmöglichkeit.

Doch der Cast ist sicherlich eine noch eigene Bemerkung wert. Hier versteckt sich nämlich auch ein interessantes Ratespiel, das den geneigten Serienjunkie einiges an Grübelei abverlagt: „Wo hab ich den denn schon mal gesehen?“. Chi McBride, Scott Wolf und John Billingsley konnte ich ja noch zuordnen, aber bei Lourdes Benedicto und Timothy Daly kam ich dann ohne IMDb nicht weiter :). Ein Fest für Crossover-Fanfiction-Autoren.

Fazit: Durchaus interessant für Freunde eines gepflegten Krimi-Action-Drama mit vielen Verflechtungen und komplizierten Abhängigkeiten. Bringt aber auch die üblichen Risiken dieser Art Show mit sich: Sind die allwöchentlichen Episoden spannend genug? Wird das „Big Secret“ zu lange hingezogen? Und was ist, wenn die Show vorzeitig abgesetzt wird?

Inhalt in einem Satz: Sitcom um das Aufeinandertreffen ehemaliger Grundschulkameraden nach 20 Jahren. CBS.

Leichte Spoiler voraus.

Quick Review: Oh mein Gott, geht mir Jason Ritter auf die Nerven. Das mag auch an dem fürchterlich unterdurchschnittlichen Script für „The Class“ liegen, aber das wird noch einige Zeit dauern, bis er bei mir den gleichen Beliebtheitsfaktor innehat wie sein viel zu früh verstorbener Vater. Vielleicht soll er auch lieber bei den ernsteren Rollen bleiben – in „Joan of Arcadia“ war er ja noch einigermassen erträglich. „The Class“ wird jedenfalls nicht das neue Highlight auf seinem Lebenslauf sein. Sofern nicht noch fundamentale Änderungen an der Show vorgenommen werden, wird die TV-Season ohne „The Class“ zu Ende gehen. Erstmal ein nervender Laugh-Track aus der Dose. Dazu mäßig laue Gags (die auch schon allesamt in den Previews verheizt wurden) und dazu typisch sitcom-mäßige überzeichnete Charaktere. Letzteres mag seinen Ursprung darin haben, dass man bei acht Hauptdarstellern in einem 22-Minuten Format gar nicht genügend Zeit hat, um sorgsamer auf die einzelnen Rollen einzugehen. Das mag sich in den folgenden Episoden ändern, aber die Aufgabe einer Pilot-Episode ist es nun mal Interesse bei den Zuschauern zu wecken und damit ist nicht ein „hoffentlich wird’s nächste Woche besser“-Eindruck gemeint.Gut, da ist ein gewisser Faktor Ehrlichkeit in der Show, man versucht zumindest etwas Tiefgang anzudeuten, aber dann haut der nächste plumpe Gag die Stimmung gleich wieder ins Nirvana.

Fazit: Ja, ich weiss, von einer einzelnen Pilot-Episode sollte man insbesondere bei Komödien nicht zuviel Rückschlüsse auf den Rest der Show ziehen. Aber so wird das nix. Hie und da vielleicht ein paar Recasts könnten helfen — aber vor allen Dingen müssen die unoriginellen Sitcom-Allerweltswitzchen aus der Serie verbannt werden und die Story einzelner Episoden muss sich viel konkreter auf ausgewählte Charaktere konzentrieren. Wenn die Gags funktionieren, nervt auch der Laughtrack nicht mehr so stark. Die Grundidee hätte durchaus Potential, wenn man sie anders (weniger plump) umsetzen würde. Man will zwar allem Anschein nach irgendwie auf den „Mother“-Zug aufspringen, aber hat gleichzeitig noch „Friends“ als Zielvorgabe und verpeilt so den Trend um ein ganzes Jahrzehnt. Und nun soll diese Show auch noch als Lead-In funktionieren. Mir schwarnt Böses. CBS hat hoffentlich noch einen Plan B in der Hinterhand.